С 1 сентября 2025 года компаниям больше не нужно подтверждать ОКВЭД (основной вид экономической деятельности) в СФР (Социальном фонде России). До этой даты компании были обязаны ежегодно подтверждать основной ОКВЭД, чтобы СФР мог установить для нее тариф по взносам на травматизм. После 1 сентября 2025 года СФР будет определять данный тариф исходя из кода ОКВЭД, который указан в ЕГРЮЛ по состоянию на 15 апреля.
Дальнейшие изменения всех ждут в 2027 году, когда ЕГРЮЛ начнет отражать коды видов деятельности с указанием доли в структуре бизнеса. Для этих целей до 1 апреля 2027 года компании должны будут сдать отчет за истекший отчетный период в Росстат. Росстат, в свою очередь, будет передавать данные сведения в налоговую для обновления сведений в ЕГРЮЛ. Компании должны будут контролировать достоверность сведений в ЕГРЮЛ по состоянию на 31 декабря отчетного года и в случае, если доходы по какому-либо виду деятельности отклонятся более чем на 20%, компания будет обязана подать уточняющие сведения в Росстат до 1 апреля следующего года.
При регистрации компании учредители заявляют несколько кодов ОКВЭД и в последующем руководство не особо следят за тем, насколько основной вид деятельности, указанный когда-то в ЕГРЮЛ, соответствует той сфере деятельности, от которой компания теперь получает свой основной доход. Теперь придется за этим тщательно следить, чтобы не получить от СФР необоснованно высокие тарифы по взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. И, для кого это актуально, конечно, стоит поторопиться самостоятельно или со сторонней помощью обновить свои сведения в ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении № 72-КГ23-1-К8 от 08.08.23 объяснила нижестоящим судам, что студенты онлайн-курсов имеют право получить свои деньги обратно в случае отказа от дальнейшего прохождения курса, при этом условия договора не будут иметь значения, если они ограничивают законные права граждан.
Рассматриваемое дело касалось иска Гражданина В. к АНО «Центр развития предпринимательства+» («Лайк Центр» Аяза Шабутдинова) о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг. Гражданин В. пожелал досрочно в одностороннем порядке отказался от договора образовательных услуг. Услуги приобретались им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец попросил суд взыскать уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, плюс неустойку. В первой инстанции было взыскано 20 000 руб., а в остальной части отказано. Апелляция добавила к этому штраф, предусмотренный Закон о защите прав потребителей, в размере 10 000 руб., и 400 руб. госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Кассация со всем согласилась.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что 25.04.21 между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор образовательных услуг по программе «Лайк Фэмили» продолжительностью 1 год. Стоимость услуг по договору составившая 250 000 руб., была оплачена Гражданином В. с использованием кредитных денежных средств. Согласно п. 5.5 публичной оферты, в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения, сумма к возврату за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора. В частности, при отказе заказчика от оказания услуг по прошествии 121 дня и до истечения 150 дней обучения, возврату подлежит 8% от уплаченной суммы. Гражданин В. через 143 для, т.е. 15.09.21 направил по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора и просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. Ответчик признал право истца на односторонний отказ от договора, но деньги не вернул. Суд первой инстанции решил, что ответчик должен вернуть сумму, размер которой определяется в соответствии с п. 5.5 публичной оферты. При этом суд отметил, что Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца части уплаченной по договору суммы согласился, однако посчитал, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал с ответчика штраф 10 000 руб. за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя. Суд кассационной инстанции с данными выводами согласился.
ВС РФ посчитал, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Ст. 32 данного Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 1 ст. 16 данного Закона недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Суд первой инстанции был неправ, утверждая, что Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется. Суд апелляционной инстанции признал, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей распространяется. Однако, ему следовало определить, какие услуги были оказаны истцу и в каком объёме, какие фактические расходы понёс ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг. Между тем, этого сделано не было. Поэтому Судебная коллегия ВС РФ сочла допущенные судами по делу нарушения существенными, непреодолимыми и потребовала нового рассмотрения дела.
К сожалению, иногда приходится пройти все инстанции для того, чтобы добиться правды и доказать очевидные вещи, а именно, что, если стороной договора об оказании услуг, является гражданин, использующий услугу в личных целях, то на такие отношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. И это значит, что по недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Следовательно, исполнитель имеет право только на деньги пропорционально фактически оказанной услуге, выполненным работам и понесенным расходам.
Именно так поступил Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела № А13-4137/2025, удовлетворив исковые требования о взыскании с ИП 5,8 млн. рублей неосновательного обогащения.
В мае 2024 года между юридическим лицом и ИП был заключен договор на 16 млн. рублей на выполнение опытно-конструкторских работ, а именно: создание макета измерительного сканирующего модуля и робототехнического комплекса. Перечисленный аванс по договору составил более 9 млн. рублей. Работы по договору был разбиты на 5 этапов. Первый был исполнен и принят полностью. Работа по второму этапу также была принята, но уже с некоторыми замечаниями. До сдачи и принятия работ по третьему, четвертому и пятому этапам дело не дошло. А затем, в феврале 2025 года, компания и вовсе в одностороннем порядке отказалась от договора в связи с существенным нарушением сроков и неисполнением обязательств со стороны ИП. Направленное в адрес ИП требование о возврате аванса за неисполненную работу осталось без ответа.
Предприниматель пытался оспорить иск, ссылаясь на изменения в ТЗ (техническом задании) и в доказательство приводил переписку между сторонами в мессенджере. Однако суд не счел переписку в мессенджере допустимым и достоверным доказательством, посчитал односторонний отказ компании от договора правомерным и удовлетворил исковые требования полностью.
Безусловно, вести переписку в мессенджере быстрее и удобнее, но стоит ли это удобство возможных негативных последствий в будущем? Если Вы ведете переписку в социальных сетях, мессенджерах, рекомендуем Вам основные моменты: достигнутые договоренности, изменения и дополнения, а также любые разногласия дублировать на почту. К примеру, достаточно просто скопировать переписку или сделать ее скриншот и отправить на адрес электронной почты, ранее указанный в договоре.
Как Вам такое развитие событий? Обидно, да? Казалось бы, вполне разумно, что человек, чтобы не нарушать Правила дорожного движения и не садиться за руль пьяным, специально пересел на самокат, а в результате лишился прав… Возможно ли такое? Вполне!
Примером тому может служить Постановление Верховного Суда РФ по делу № 14-АД25-14-К1, в котором указано, что передвижение на электросамокате в состоянии алкогольного опьянения может повлечь лишение водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как это было: 14 апреля 2024 года в 00 часов 16 минут в поселке городского типа Анна Воронежской области подвыпивший Гражданин Т ехал на самокате; не простом, а электро. Он был остановлен сотрудникам ДПС, т.к., по их мнению, имел внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. По настоянию сотрудников ДПС прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое выявило концентрацию абсолютного этилового спирта более 0,16 мг/л. Защита Гражданина Т настаивала на том, что электросамокат в соответствии с ПДД является средством индивидуальной мобильности и не является транспортным средством, а, следовательно, данное действие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, Верховый Суд такого мнения не разделил и на основании внесенных 06 октября 2022 года изменений в пункт 1.2 ПДД и ст. 12.1 КоАП РФ отнес электросамокат к транспортным средствам.
В силу того, что Гражданин Т управлял электросамокатом марки «KugooKirinM4Pro» мощностью 600 Вт (т.е. более 0,25 кВт), имеющим максимальную конструктивную скорость 45 км/час, то, по мнению суда, спорное ТС относится к транспортным средствам, право управления которым должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. И, как следствие, управление таким ТС в состоянии алкогольного опьянения наказывается штрафом и лишением прав.
По этой причине постановление мирового судьи, решение районного суда, постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции о признании Гражданина Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено в силе, как и наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.
Интересно отметить, что в рамках данного дела Верховный суд рассмотрел и не удовлетворил доводы о возможной заинтересованности мирового судьи, рассматривающего данное дело. ВС счел, что факт наличия ранее между Гражданином Т и мировым судьей, рассмотревшим данное дело, договорных отношений, связанных с наймом жилого помещения в период с 2017 по 2019 годы, не относится к числу перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела и свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанного мирового судьи в разрешении дела.
Вот так вот езда на электросамокате в подпитии может привести к лишению водительских прав на управление автомобилем. А если бы у человека в принципе не было бы водительских прав, то в такой ситуации сотрудники ДПС просто его отпустили бы или оштрафовали за управление ТС без соответствующего права? И как можно понять, остановив человека на темной улице в первом часу ночи, что марка его самоката по техническим характеристикам подпадает под понятие ТС? И почему тот факт, что Гражданин Т управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. не поставленным на учет в ГИБДД, не считается нарушением? Больше все это похоже на то, что был выбран любой повод оштрафовать, а суд, к счастью ДПС и к несчастью Гражданина Т, нашел этому оправдание.
С 1 сентября 2025 года начали действовать новые требования по виду образования к соискателям лицензии на дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию. Раньше было достаточно иметь просто любое высшее образование. Теперь же, подавая документы на получение лицензии на дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию необходимо иметь в штате сотрудника с высшим медицинским или биологическим образованием. Кроме того, этот сотрудник должен пройти профпереподготовку по дезинфектологии и затем, каждые 5 лет, проходить повышение квалификации по данному направлению.
Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им лицензируемой деятельности, являются предусмотренные пунктом 4 настоящего Положения требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований к использованию средств для дезинфекции, дезинсекции и дератизации, установленных законодательством в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и инструкциями по использованию указанных средств.
Таким образом, пункт 5 Положения однозначно указывает на то, что новые требования касаются, как соискателей лицензии, так и действующих лицензиатов. Это значит, что все организации и предприниматели в сфере дезинфекции, дезинсекции и дератизации должны соответствовать установленным стандартам и принять в свой штат сотрудника с медицинским или биологическим образованием, прошедшего профессиональную переподготовку по дезинфектологии.
Правительство РФ изменило правила надзора на за лицензируемыми автобусными перевозками пассажиров и иных лиц. Отныне данный вид деятельность отнесен к высшей группе тяжести потенциальных последствий и приравнена по уровню надзора к перевозке опасных грузов, что приведет к увеличению количества контрольных мероприятий.
Всего существует категорий риска 4: высокий, значительный, средний или низкий. Ранее автобусные перевозки пассажиров относили к категории значительного риска, теперь – высокого. А это означает плановые проверки 1 раз в 2 года, либо их замену на 1 профилактический визит в год. Проверка будет проводиться в виде контрольной закупки, выборочного контроля, либо инспекционного или рейдового осмотра, либо документарной или выездной проверки.
При оценке рисков будут учитывать следующие параметры:
количество и характер выявленных нарушений ПДД;
регулярность проведения ТО и его качество ТО;
наличие собственных гаражей и персонала для ремонта ТС или заключенных договоров со специализированными СТО;
оборудование ТС навигационными системами ГЛОНАСС/GPS;
наличие тахографов, видеонаблюдения, ПО по контролю за состоянием ТС и фиксации графиков работы водителей;
наличие или отсутствие жалоб пассажиров, любые отзывы из любых источников.
иметь в штате организации сотрудника, прошедшего аттестацию в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
владеть автобусами на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).
Но вернемся к ужесточению контроля за предприятиями, которые на основе лицензии осуществляют перевозки пассажиров автобусами. По задумке власти, новые правила позволят предприятиям-перевозчикам получить репутационный статус и снизить категорию риска до низкого, тем самым избежать постоянных жестких проверок. Как результат, добросовестные перевозчики сократят административную нагрузку, а недобросовестные, получат частые проверки с большими штрафами.
Автоломбарды востребованы на современном финансовом рынке и особенно во времена экономических кризисов. Когда человек уже в долгах и не может взять очередной кредит в банке или у него нет времени ожидать ответа банка в надежде на одобрение кредит, он ищет другие способы быстрого заема денег под залог ювелирных изданий или движимого имущества. Какую-либо существенную сумму займа возможно получить только под залог дорогой собственности, примеру, автомобиля, т.е. деньги под залог птс.
Ломбарды и автоломбарды имеют для физлиц ряд преимуществ по сравнению с банками. С одной стороны, официально работающие ломбарды, достаточно надежны, с другой стороны, в отличие от банков, они не требуют от своих клиентов подтверждения доходов, не интересуются их кредитной историей и быстро принимают решения о выдаче денег под залог.
Основной закон, регулирующий деятельность ломбардов в России — № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года «О ломбардах». Согласно требованиям данного закона любой ломбард, автоломбард, должен быть внесен в государственный реестр ломбардов. Включение в такой реестр не происходит автоматически. Сначала необходимо создать юридическое лицо, к примеру, ООО. ИП для ведения данной длительности не подходит. При регистрации компании необходимо сразу правильно ее назвать, чтобы потом не пришлось тратить время и деньги на смену наименования. По закону полное и сокращенное фирменное наименование обязаны содержать слово «ломбард».
Основным видом деятельности должно быть — предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме (1) предоставления краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества; (2) хранения заложенных вещей; (3) сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества, принадлежащего ломбарду на праве собственности (аренды, субаренды); (4) осуществления деятельности банковского платежного агента; (5) оказания консультационных и информационных услуг.
В деятельности (авто)ломбардов существуют ограничения. К примеру, ломбард не вправе привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением денег, поступающих от физлиц и ИП — акционеров/участников ломбарда. Законом наложены ограничения на часы работы ломбарда. Т.е. ломбард не может работать круглосуточно. Кроме того, ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами. Выбрать систему налогообложения на свое усмотрение также не получится. Ломбарды используют общий налоговый режим и не могут применять УСН (упрощенную систему налогообложения). На это существует прямой запрет в Налоговом Кодекса РФ.
Ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка РФ и представлять в Банк России отчетность и иную информацию в соответствии с федеральными законами и нормативными актами ЦБ РФ. Также автоломбард обязан информировать Банк России об изменениях сведений, содержащихся в государственном реестре ломбардов, в порядке и сроки, которые установлены нормативным актом Банка России.
Для получения статуса автоломбарда и получения права выдавать деньги под залог птс, организация должна соответствовать требованиям, указанным в законе, подготовить пакет документов и подать его вместе с заявлением. За включение в реестр взымается госпошлина. ЦБ принимает решение в течение 30 рабочих дней.
1 сентября 2025 года вступили в силу новые лицензионные требования для ИП и юр лиц, уже осуществляющих или планирующих осуществление деятельности по оказанию услуг дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Цель нововведения: повышение уровня санитарно-эпидемиологической безопасности и профессионализма специалистов в области санитарно-эпидемиологического надзора, что поможет эффективнее бороться с инфекциями и защищать здоровье населения.
до 1 сентября 2025 г. наличие у юридического лица — соискателя лицензии в штате не менее одного работника, имеющего высшее образование и прошедшего профессиональную подготовку (переподготовку) или повышение квалификации по дезинфектологии.
после 1 сентября 2025 г. обязательно наличие не менее одного работника, имеющего высшее медицинское или биологическое образование и прошедшего профессиональную подготовку (переподготовку) или повышение квалификации по дезинфектологии.
Т.е. с 01.09.25 изменились требования к виду образования. Если ранее было достаточно иметь в штате сотрудника в любым высшим образованием, отныне обязательно иметь в штате специалиста с медицинским или биологическим образованием. Более того, этот сотрудник должен пройти подготовку в области дезинфектологии и каждые 5 лет проходить повышение квалификации.
Таким образом, чтобы получить лицензию на дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, необходимо, во-первых, иметь в штате сотрудника с высшим медицинским или биологическим образованием, во-вторых, у сотрудника должна быть переподготовка по дезинфектологии.
С сегодняшнего дня, 15.09.2025, начал действовать безвизовый режим с Китаем для граждан РФ. На ближайший год для желающих посетить Китай понадобятся только стандартный набор туриста: действующий не менее 6 месяцев загранпаспорт, обратные билеты и подтверждение брони отеля. Максимальный срок нахождения в Китае без визы – 30 календарных дней. Ограничений по числу въездов и суммарному сроку пребывания в течение года не установлено.
Согласно достигнутой договоренности между Россией и КНР, новые правила безвизового режима будут действовать до 14 сентября 2026 года и распространяются на владельцев загранпаспортов, которые захотят посетить страну с туристическими и деловыми целями, для участия в гуманитарных обменах, посещения родственников или транзитом. Визы, по-прежнему, предусмотрены для граждан, прибывающих в Китай с целью учебы, работы и пр.
Решение о предоставлении права на безвизовый въезд принимается сотрудником китайской миграционной службы непосредственно в пункте пропуска на границе. Путешествовать можно по всей территории Китая, за исключением зон с ограничением на въезд, в частности это касается запрета на посещение Тибета с территории Китая. Если турист планирует свое проживание вне отеля, он обязан в течение суток после въезда оформить регистрацию в полиции по месту пребывания.
Юрист, специалист по разрешительной и уведомительной работе
Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу провело в 2022 году внеплановую выездную проверку ООО за 2 предыдущих года и на предмет целевого расходования бюджета ТФОМС. В ходе проверки было установлено, что ООО использовало часть денег не по целевому назначению, а именно оплачивало договоры страхования недвижимости и аренды помещений (которые не использовало), расходовало средства на согласование и размещение рекламы, услуги по телемаркетингу. В результате Казначейством было вынесено предписание по устранению недостатков и возврате в бюджет территориального фонда ОМС 13 270 000 рублей.
ООО не захотело возвращать средства и обратилось в суд, который отказал в удовлетворении требований на том основании, что ООО допустило нецелевое расходование средств ОМС, а Казначейство действовало в рамках, предоставленных ему полномочиями. Однако, апелляционный суд решил, что ООО не является объектом внутреннего государственного/муниципального финансового контроля, следовательно, Казначейство не вправе осуществлять в его отношении проверки и отменил решение суда первой инстанции. По мнению суда Федеральное казначейство не имело права на проведение проверки ООО и вынесение решения о возврате средств в бюджет ТФОМС, поскольку ООО оказывало медпомощи в соответствии с условиями заключенных им с медицинскими страховыми организациями договоров об оказании и оплате медпомощи по ОМС в соответствии с нормами Закона об ОМС, что не свидетельствует о финансировании деятельности заявителя из средств межбюджетных трансфертов и, вместе с тем, нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кассация поддержала такую позицию.
Федеральное казначейство дошло до Верховного Суда, который отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. ВС РФ отметил, что договоры о финансовом обеспечении ОМС по смыслу абз. 10 п. 1 ст. 266.1 Бюджетного кодекса являются договорами о предоставлении средств бюджета Федерального фонда ОМС. Согласно ч. 4 ст. 6 Закона об ОМС контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования, обеспечивающих осуществление переданных в соответствии с ч. 1 этой же статьи полномочий, проводится Федеральным фондом, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Счетной палатой. Законодательством об ОМС предусмотрено финансирование медорганизаций, оказывающих медпомощь по программе ОМС, из федерального и территориального фондов ОМС, которые, в свою очередь, имеют одним из источников финансирования средства федерального бюджета путем заключения предусмотренных ст. 36 и 39 Закона об ОМС договоров. Договор заключается между медорганизацией, включенной в реестр медорганизаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением соответствующей комиссии установлен объем предоставления медпомощи, оплачиваемой за счет средств ОМС, в том числе и средств федерального бюджета, и страховой медорганизацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС. Таким образом, договоры об оказании и оплате медпомощи по ОМС по смыслу абз. 10 п. 1 ст. 266.1 Бюджетного Кодекса РФ являются договорами, заключенными в целях исполнения договоров о финансовом обеспечении ОМС, а общество является их исполнителем и, соответственно, объектом контроля. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество является объектом государственного финансового контроля, поэтому проведение спорной проверки не выходило за пределы полномочий управления. Правильным также является вывод этого суда о нецелевом расходовании обществом средств ОМС на оплату работ и услуг, указанных в акте проверки и оспариваемом представлении.
Другими словами, если договоры об оказании и оплате медпомощи по ОМС являются договорами, заключенными в целях исполнения договоров о финансовом обеспечении ОМС, то медицинская фирма является их исполнителем и объектом контроля Федерального казначейства.
