Рубрика: Случай из юридической практики

Все мы знаем, что оплата по государственному контракту чаще всего происходит уже после его исполнения. И будучи уверенными, что муниципальные образования всегда обладают деньгами, исполнители с легкостью берутся за такие заказы. Более того, многие исполнители очень даже любят такие заказы и готовы давать существенные скидки, чтобы заполучить такие контракты. Но не всегда, к сожалению, все идет так гладко.

Часто заказчики цепляются к мелочам, либо придумывают недостатки в работе, чтобы снизить стоимость, оттянуть оплату или вовсе не платить.  Ведь заказчик в более выгодной позиции: нет акта исполненных работ, нет и оплаты.  Так произошло и с нашим клиентом.

Наш клиент осуществил ремонт детского сада, выслал все документы и ожидал оплату. Но муниципальное бюджетное учреждение решило не платить, указав четыре причины:

1. использовался не тот щебень
2. есть трещины на стене
3. есть дыра в стене
4. провод лежит не на том месте

Мы, конечно же, подали в суд, и вот какие доводы привели.

Мы не приняли ни один «дефект» и «недостаток», написал об этом детскому саду много раз. Это все наглая ложь, не соответствует действительности.

1. как детский садик определил отсутствие щебня, выковыривал бетон? Мы использовали щебень, который указан в Техническом задании. Документы на щебень есть, представлены суду. Ответчику, чтобы определить наличие щебня надо делать экспертизу, это не определяется визуально. Есть специальная процедура по проверке использования щебня, но никак не визуально это определяется.
2. трещины возникают фактически моментально – это особенность здания, на момент проведения работ их не было, невозможно сделать работу с трещинами, они потом возникают в связи с особенностью здания, их можно еженедельно устранять. Никаких трещин не было на момент осуществления работ, это ложь, фотографии этих трещин появились только сейчас, спустя полгода, и даже они недостоверны;
   никаких отверстий нет, это тоже ложь. Их просто нет, это выдумки.
3. никакой кабель не был смещен, все передано в том состоянии, как и было.

Учитывая какой объем работ предусмотрен Техническим заданием, то стоимость вышеуказанных «недостатков» составляет 1-2% от стоимости Контракта. «Недостатки» указаны, чтобы иметь право расторгнуть Контракт и попытаться внести нашего клиента в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд с нами полностью согласился. И без назначения экспертиз сразу же удовлетворил наш исковые требования в полном объёме (Решение №№А80-396/2022). Нам было важно, чтобы решение было принято без расходов на экспертизу, у нас это получилось.

Юрист, специалист по судебной защите

группы Объединённые Юристы.

Как знают наши постоянные читатели, одним из направлений нашей деятельности является юридическое сопровождении выкупа коммерческой недвижимости. В упрощенном виде, это когда субъект малого предпринимательства арендует у муниципалитета недвижимое имущество на протяжении 2 лет, и после этого, равно как и вследствие этого, у него автоматически появляется право выкупа данного объекта по рыночной стоимости.  Ключевое слово здесь – по рыночной.

Чаще всего все проходит гладко, но иногда приходится идти в суд, поскольку без решения суда муниципалитет с недвижимостью расставаться не хочет. На протяжении нескольких лет мы оказываем услуги абонентского юридического обслуживания нашему клиенту, который находится на Чукотке. У него в аренде большое количество таких больших и маленьких объектов. И каждый раз, когда мы пишем заявление о выкупе очередного объекта коммерческой недвижимости, у администрации возникают миллион причин, чтобы не дать нам его выкупить: то не обособленный объект, включен в специальный реестр, то земля не та и т.д. Мы, конечно же, судимся и выигрываем, но дальше нас ждёт второй этап. Сначала арбитражный суд обязывает продать недвижимость, администрация муниципалитета не сдается, нехотя повинуется, но … считает рыночную стоимость по-своему.  

Пример. Год назад мы получили право выкупа гаража. Администрация заказала оценку стоимости объекта у своего оценщика, и согласно его расчёту, стоимость выкупа гаража составила около 42 000 000 рублей. Важно отметить, что их оценщик не выезжал туда на место.  Просто сделал все, находясь в Туле. А недвижимость, напоминаем, на Чукотке.

Если бы стоимость данного гаража хотя бы отдалённо была близка к реальной, мы быть может и согласились. Но, она явно была завышена в десятки раз. Посыл администрации был однозначно понятен – отдавать недвижимость в чужие руки она не намерена. Пришлось искать правды в суде,   где мы попросили назначить судебную экспертизу. Случилось так, что суд выбрал предложенных нами оценщиков. Они выехали на место, провели оценку объекта недвижимости и написали в заключении, что, по их мнению, гараж стоит 2 700 000 рублей. Мы – «за», администрация, естественно, «против». Где 42 000 000 рублей, а где какие-то жалкие (пусть и реальные) 2 700 000 рублей! 

Итак, с оценкой недвижимости проведенной для суда, администрация не согласилась. Воспользовалась очередной возможностью поспорить, что дескать, оценка недостоверная, что там не учтена пристройка и еще много что. И … просила суд назначить новую экспертизу. Арбитражный суд, находясь в полном недоумении относительно такой огромной разницы (в 15,5 раз) в оценке коммерческой недвижимости экспертами (экстрасенсами) и экспертами, выехавшими на его обследование, решил, что есть место для обоснованных сомнений. И вот, недолго думая, на этот раз, суд сам выбрал экспертов.

Позади время томительного ожидания и можно, наконец, ознакомиться с оценкой недвижимости, проведенной для суда экспертами, выбранными самим судом, без всякого вмешательства сторон.   Судебные эксперты оценили объект еще дешевле, в 1 700 000 рублей…

Какой напрашивается вывод? Стоило муниципалитету изначально не задирать цену до заоблачных 42 млн. рублей, или просто промолчать при втором круге спора и согласиться на 2,7 млн. рублей. Теперь мы настаиваем в суде, чтобы использовали результаты последней оценки, ведь в нашей даже не была учтена стоимость пристройки, в то время как эксперты, назначенные судом, оценили гараж вместе с пристройкой, и стоимость оказалась существенно меньше.

Более того, мы настаиваем на том, чтобы суд передал материалы дела в правоохранительные органы, чтобы они провели проверку на предмет возможного сговора в отношении оценщика, который явно переборщил, стараясь сделать сильно приятно своему клиенту и оценил гараж в 42 000 000 рублей, хотя реальная ее стоимость меньше в 15 раз, а то и во все 24 раза.

Юрист, специалист по судебной защите

группы Объединённые Юристы.

Итак, если ИП или юридическое лицо арендует помещение, а может быть и целое здание, у муниципалитета, то через два года аренды можно выкупить это помещение, причем можно это сделать даже в рассрочку, а администрация не имеет права отказать.   Это применимо, даже если это не прописано у Вас в договоре.

Но если бы все было так просто, то и юристы были бы не нужны.

Муниципальные органы не хотят расставаться со своими помещениями и всячески препятствуют этому выкупу. Им выгоднее сдавать, нежели продавать по рыночной стоимости. После десятков таких дел мы уже прекрасно понимаем, какая причина будет выдумана администрацией:
— это необособленное помещение, его нельзя поставить на кадастровый учет и выделить;

— это помещение входит в специальный перечень задний/помещений, которые нельзя выкупить.

Итак, есть закон, который позволяет выкупить арендуемое помещение у администрации.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ ˮОб особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацииˮ (далее — Закон N 159-ФЗ) предусмотрен льготный правовой режим приобретения в собственность недвижимости для лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства.

 

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ, для реализации арендатором преимущественного права на выкуп, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

— сведения о субъекте МСП на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

— арендуемое имущество находится во временном владении и (или) пользовании субъекта МСП непрерывно в течение двух и более лет на основании договора или договоров аренды данного имущества;

— отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, — на день подачи субъектом МСП заявления;

— арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам МСП на долгосрочной основе (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ ˮО развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерацииˮ), за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

 

То есть первое условие, которому надо соответствовать – это быть субъектом малого или среднего предпринимательства. Это можно проверить по ссылке: https://ofd.nalog.ru/search.html.
Более чем уверены, что этому условию Вы соответствуете.

Второе условие тоже простое – арендовать два года подряд, но без перерыва, даже в 1 день.

Третье условие – отсутствие долга по аренде. Тут речь про то, что, когда уже выкупаете, когда уже есть договор купли-продажи, долга быть не должно. Если когда-то у Вас были долги по аренде, и Вы их погасили, то это нормально, это не помешает выкупить помещение.

А вот четвертным условием очень часто пользуются, чтобы не  дать выкупить помещение.   Дело в том, что Администрация сама же составляет эти списки. Тут самое главное правило – если арендуемое помещение было включено в этот список уже после заключения договора аренды, то это нарушение закона. Суд встанет на Вашу сторону и будет квалифицировать действия администрации как воспрепятствование Вашему праву выкупа. Поэтому проверяйте этот список на сайте администрации до заключения договора аренды.

В следующей статье поговорим о том, как муниципалитет может отказать в выкупе помещения, прикрываясь понятием «обособленное помещение» и «кадастровый учет».

https://m.ulc.ru/juridicheskoe-soprovozhdenie-sdelok-s-nedvizhimostju-v-Moskve-i-Moskovskoj-oblasti-juristami-po-nedvizhimosti/

 

Бабасинян Капрел,

юрист, специалист по гражданскому праву

группы Объединённые Юристы.

Наш клиент, которому мы чуть менее год назад получили лицензию ЖКХ на управление многоквартирными домами, переживает, что государственная жилищная инспекция пытается ее аннулировать. По мнению чиновников, раз компания так и не начала за все это время вести деятельность и в самое ближайшее время не планирует этого делать, то, следовательно, и лицензия на управление многоквартирными домами им не нужна (лицензия МКД). А как будет нужна – тогда снова ее и получат. Предлагают написать заявление на отказ от лицензии. При этом ссылаются на статью 20 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой лицензиат обязан не позднее чем за 15 дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности направить в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности. Логика проста – так и не начать осуществлять лицензируемый вид деятельности. Не давать отчеты, не вести реестры, это то же самое, что прекратить деятельность. Стращают, если не откажутся добровольно, то тогда госжилинспекция через суд сама ее аннулирует и взыщет все судебные расходы.

Другого предположения, как только то, что по какой-то причине жилинспекция хочет почистить реестр лицензий МКД, у нас нет. Никакого права давить на компанию и требовать от нее отказаться от лицензии, равно как и обращаться в суд за аннулированием лицензии ЖКХ на управление МКД у них нет!

Во-первых, в статье 20 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ дословно написано: «14. Не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан направить в лицензирующий орган …, заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.» По этой причине, данный пункт касается только тех компаний, которые сами, т.е. добровольно, приняли решение больше не заниматься данным видом деятельности. Очевидно, что наш клиент не входит в их число и поэтому давить на него и вынуждать его сдать лицензию, никто не имеет права.

Во-вторых, что касается аннулирования лицензии через суд. Если внимательно изучить судебную практику, то можно найти ряд решений, в которых, если первая инстанция и апелляция с кассацией вставали на сторону органа лицензирования, то приходилось вмешиваться Верховному суду и отменять неправосудные решения.

Примером может быть Определение Верховного суда РФ от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21271 по делу № А70-12160/2018.

Государственная жилищная инспекция Тюменской области заявило требование об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основание: отсутствие в реестре лицензий сведений об управлении многоквартирными домами более шести месяцев. Верховный суд отказал, посчитав отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами и не внесение в связи с этим соответствующих сведений в реестр лицензий МКД, не может повлечь применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Ситуация развивалась следующим образом. Поскольку с момента получения лицензии лицензируемая предпринимательская деятельность компанией фактически не осуществлялась, то предыдущие судебные инстанции сочли это обстоятельство основанием для аннулирования лицензии.  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила эти судебные акты и отказала в удовлетворении заявленных требований, на следующем основании. Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ ˮО лицензировании отдельных видов деятельностиˮ, лицензия — это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности. При этом положения данного закона не обязывают лицензиата осуществлять лицензируемый вида деятельности. В Жилищного Кодекса РФ так же нет обязанности, получив лицензию, обязательно и незамедлительно начать работать.

 

Да, в Жилищном Кодексе установлен судебный порядок аннулирования лицензии. Для этого государственному жилищному надзору достаточно собрать лицензионную комиссию, принять соответствующее решение и подать заявление в суд. Следует отметить, что в Законе № 99-ФЗ о лицензировании, который упоминался выше, тоже есть положения об аннулирования лицензии, но согласно части 6 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ они не будут действовать, когда это касается деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ. Все эти основания перечислены в части 2 статьи 199 Жилищного Кодекса и касаются противоправных действий лицензиата, которые привели к каким-то проблемам.

Верховный суд отметил, что нормы части 2 статьи 199 Жилищного Кодекса РФ в совокупности с положениями раздела X этого же кодекса в целом не позволяют прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев,  после получения лицензии, и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий ЖКХ субъекта РФ, является противоправным деянием и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии на управление МКД, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Таким образом, отсутствие в управлении компании многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Аннулирование лицензии у компании при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает компанию возможности заниматься определенным видом деятельности.

Юрист, специалист по лицензированию

группы Объединённые Юристы.

Ранее мы разместили статью с реальной историей нашей Клиентки, которая столкнулась с мошенниками после покупки лекарственного препарата. Мошенники звонили нашей Клиентке в лице разных людей: следователей, адвокатов, секретарей суда, сотрудников Центрального банка РФ и других. Схема злоумышленников состояла в том, чтобы убедить покупателей лекарств в том, что эти лекарства являются вредными, ядовитыми, что против производителей возбуждено уголовное дело, и покупателям, как пострадавшим, положена огромная компенсация, в случае нашей Клиентки обещали 10 миллионов рублей, но при незначительном условии: оплатить комиссию за перевод денежных средств.

Недавно стало известно, что эту банду, состоящую из пяти человек, арестовали в Москве, изъяв при обыске телефоны, банковские карты и иные вещественные доказательства.

По предварительным подсчетам, ущерб, причиненный мошенниками, составляет два миллиона рублей.

Для реализации своей преступной схемы, преступники использовали базу персональных данных покупателей лекарственных средств и биологически активных добавок к пище. Откуда мошенники взяли эту базу персональных данных? Хороший вопрос, на который ответа нет. В данном ключе стоит еще раз напомнить о важности и необходимости защиты своих персональных данных. Для компаний и индивидуальных предпринимателей в России в этом году также установлены еще более серьезные условия для обработки персональных данных граждан. Данные граждан не могут быть переданы сторонним лицам или компаниям без их на то письменного согласия, иначе такая передача данных является незаконной.

Стоит также отметить, что МВД России еще в 2021 году предупреждало о таких телефонных мошенниках, обещающих компенсацию за причиненный от препараторов вред здоровью. Более того, в сети Интернет можно найти и более ранние статьи по этому поводу, датированные 2019 и даже 2012 годами.

Таким образом, можно сделать вывод, что сколько бы преступных группировок не арестовывали, не лишали их свободы, всегда со временем возникают другие и приходят на их место, совершенствуя свои мошеннические схемы и продолжая обманывать доверчивых людей. Вряд ли и данный случай составит исключение, на смену одной банде придет другая. Чтобы не попасться на удочку преступников, необходимо быть очень внимательными и аккуратными, не идти на провокации, не переводить никому денежные средства, сначала проверять всю услышанную информацию, не действовать спонтанно и необдуманно.

https://m.ulc.ru/prava-potrebitelej/

 

Гольская Екатерина,

юрист, специалист по гражданскому праву

группы Объединённые Юристы.

В начале года к нам обратился Клиент со следующей проблемой: установили запрет на регистрационные действия (что значит, что конкретный человек не может ни создавать новую компанию, ни вносить изменения во все компании, где он является участником или директором). Конечно, сам по себе такой запрет появится не может, этому должны предшествовать определенные события.

Итак, Клиент рассказал нам следующее: в прошлом году в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о недостоверности сведений, касающихся юридического адреса, о чем Клиент получил уведомление от налогового органа. Так как Клиент является участником и директором нескольких компаний, а в рассматриваемой компании деятельность давно не осуществлялась, Клиент не мог понять, что же происходит. После проверки сведений в ЕГРЮЛ, выяснилось, что юридический адрес компании изменен, а директором является другой человек. Как же так получилось, ведь наш Клиент является участником компании, и без его ведома не могли произойти такие изменения?

Стоит разобрать данную ситуацию в хронологическом порядке. Компания была учреждена более 10 лет назад двумя друзьями, одним из которых является наш Клиент, а второй друг одновременно являлся директором данной компании. По истечении нескольких лет деятельность компании сошла на нет, Клиент учредил другую компанию и начал развивать бизнес там. Рассматриваемая же компания не была ликвидирована, просто деятельность в ней была прекращена. Все было хорошо до прошлого года, когда налоговый орган прислал учредителям уведомления о подтверждении юридического адреса, которое периодически рассылается, как правило, всем компаниям. Наш Клиент по какой-то причине не получил данное уведомление, но его друг – директор компании получил. Так как юридический адрес уже не использовался и подтверждать было нечего, а недостоверность сведений могла вызвать наложение запрета на регистрационные действия, директор решил поступить наиболее выгодным только для себя образом и не ставить в известность второго участника, нашего Клиента. Итак, директор создал протокол общего собрания участников компании, в котором было принято решение о смене юридического адреса и принятии новой версии устава, в котором было сказано, что решения могут быть приняты участниками без нотариального заверения. В данном протоколе была подделана подпись нашего Клиента, который сообщил, что ничего подобного не подписывал. Далее, заявление о внесении изменений было подано директором в налоговый орган в электронном виде, без нотариального заверения протокола общего собрания. После этого директор нашел новую кандидатуру на свою роль из массовых директоров, вышел из общества, а массовый директор подал документы на смену директора, как позже оказалось, вообще без решения или протокола общего собрания.

Все это привело к негативным последствиям для нашего Клиента: сначала была внесена запись о недействительности сведений в ЕГРЮЛ, так как наш Клиент по понятным причинам не смог предоставить документы на новый юридический адрес, затем была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и, наконец, был наложен запрет регистрационных действий на участников, то есть на нашего Клиента, что совершенно заморозило его бизнес-возможности.

Мы предложили Клиенту обратиться в суд с требованием признать решения общего собрания недействительными, что для налогового органа влечет отмену запрета на регистрационные действия. Так мы и поступили. Суд длился около пяти месяцев, за которые суд пытался привлечь как старого, так и нового директора компании, но безуспешно, они так ни разу и не явились. Были привлечены налоговые органы и изучены материалы по внесенным изменениям, в которых отсутствовали важнейшие документы для регистрации (свидетельство нотариуса, а также само решение о смене директора). Даже был поставлен вопрос о проведении экспертизы подписи, однако, так как документы подавались в электронном виде, у налоговой были только сканы, а экспертиза подписи проводится только с оригинала. Таким образом, было решено, что провести экспертизу подписи не представляется возможным.

В конце концов, суд встал на сторону Клиента и признал решения общего собрания недействительными, что для налогового органа означает отмену всех последствий, в том числе запрета на регистрационные действия. Дело в том, что все коммерческие организации должны заверять свои решения у нотариуса. Можно принять новую редакцию устава, указав, что решения могут приниматься без нотариального заверения, но данное решение все равно должно быть заверено, и только со следующего решения можно обойтись без участия нотариуса. Таким образом, решение о смене адреса было принято без участия нотариуса, который мог бы удостоверить присутствие обоих учредителей, а, следовательно, было оформлено неправомерно. Что касается решения о смене директора, налоговая даже не смогла предоставить само решение, на основе которого вносились изменения. В итоге, суд абсолютно справедливо пришел к выводу, что наш Клиент прав, а принятые решения не могут быть правомерны.

Если Вы столкнулись с такой или похожей ситуацией и не знаете, как защититься, Вы всегда можете обратиться к нашим опытным юристам по судебной защите, которые помогут Вам решить подобные проблемы наиболее быстрым и комфортным способом.

https://m.ulc.ru/arbitrazh-spory-v-arbitrazhnom-sude-vedenie-dela-zashhita-uslugi-v-arbitrazhe/

 

Гольская Екатерина,

юрист, специалист по гражданскому праву

группы Объединённые Юристы.

Не так давно к нам обратилась женщина, которая хотела узнать решение по своему судебному делу и получить исполнительный лист. Однако, в процессе беседы постепенно начало возникать подозрение, что здесь что-то не так, в чем мы и убедились в последствии.

История у женщины, назовем ее Татьяна, следующая. Однажды она заказала через Интернет с доставкой по почте лекарственное средство для снижения веса. Спустя пару недель Татьяне позвонил следователь из Москвы и сообщил, что в препарате, который она заказала, были обнаружены ядовитые вещества, и сейчас это вообще резонансное дело со множеством пострадавших. После чего следователь предложил написать заявление в следственный комитет и оплатить за него 4 800 рублей. Позже следователь сказал, что нужно также подать заявление в Арбитражный суд города Москвы, которое он готов подготовить и подать уже за 48 000 рублей. Следователь пообещал взыскать с компании-производителя 10 миллион рублей морального вреда, и заплатить за это всего лишь 48 000 рублей, что, конечно, показалось Татьяне заманчивым предложением, и она согласилась. Далее, следователь нанял Татьяне бесплатного адвоката. Адвокат с его же слов присутствовал на судебном заседании и пообещал, что деньги перечислял в течение 2-х недель после заседания суда. После чего, Татьяне позвонил банкир и сообщил, что деньги переведут, но комиссия за перевод составит 312 000 рублей, и нужно сначала заплатить эту сумму. Таких денег у Татьяны не было.

Следующим этапом Татьяне снова звонил следователь, сообщил номер дела. Женщина начала звонить в Арбитражный суд г. Москвы и Центральный банк РФ (так как ей сказали, что деньги будет выплачивать именно Центральный банк РФ). В Арбитражном суде Татьяну заверили, что такого дела не существует, а Центральный банк сообщил, что подобные дела и выплаты вообще не относятся к его компетенции.

Когда «следователи» поняли, что Татьяна ничего не оплатит, они решили уменьшить сумму комиссии, лишь бы она заплатила, но Татьяна снова сказала, что таких денег у нее нет. Начался новый этап. Сначала Татьяне позвонила некая женщина из архивного отдела, сказала, что сумма к выплате составит 9 800 500 рублей и никакую комиссию оплачивать не нужно, что она сама отправит все необходимые для перевода средств документы в Центральный банк РФ.

Далее, поступил звонок из Центрального банка РФ, мужчина сказал, что идет проверка документов и для перевода денежных средств заплатить нужно 147 000 рублей. Более того, однажды звонил секретарь суда и угрожал наложением на Татьяну денежных штрафов, если комиссия за перевод средств не будет оплачена, а решение не будет исполнено. Татьяна стала звонить женщине из архива, затем следователям, у всех были разные номера телефонов, никто не отвечал.

Конечно, мы сказали Татьяне, что это мошенники. Что нет никакого решения суда и исполнительного листа, что все это – просто мошеннические действия.

Чтобы избежать ситуации Татьяны и защититься от мошенников, необходимо понимать, что, прежде всего, следователи не предоставляют и не могут предлагать юридические услуги в виде написания искового заявления, представления интересов в суде и т.п. Дела физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции, а не арбитражными судами. Арбитражные суды рассматривают экономические споры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Центральный банк РФ естественно не занимается никакими выплатами физическим лицам. Моральный вред размером даже 500 000 рублей, скорее всего, невозможно взыскать, не то что 10 миллионов рублей. Более вероятный моральный вред для взыскания в судебном порядке составляет обычно до 100 000 рублей. За исполнение решения суда не платится никакая комиссия, вне зависимости от суммы. За неисполнение судебного решения не существует никаких штрафов и иных санкций. В целом, в данной истории ничего не совпадает с реальностью. Поэтому, прежде чем платить кому-то свои деньги, нужно хорошо изучить ситуацию и убедиться, что Вы не идете на поводу у мошенников.

https://m.ulc.ru/prava-potrebitelej/

 

Гольская Екатерина,

юрист, специалист по гражданскому праву

группы Объединённые Юристы.

C нового года все чаще можно видеть объявления типа «Тест ДНК за 1 день» или «Анализ ДНК за 1 час». Кажется, что сейчас начнется массовая продажа экспресс-тестов ДНК, которые можно будет купить в каждой аптеке и получить мгновенный результат за смешные деньги. Разумеется, за 1 день получить достоверный результат заплатив небольшие деньги невозможно — это обусловлено особенностью проведения процедуры ДНК-теста, объемом работ и подготовкой заключения. Но вот почему вдруг возник такой спрос на генетическую экспертизу?

Дело в том, что с 1 января 2009 года вступил в силу федеральный закон ˮО государственной геномной регистрации в Российской Федерацииˮ, который является обязательным для определенной группы лиц (заключенные, неопознанные лица). Разумеется, простые граждане также в добровольном порядке смогут пройти анализ ДНК, который выступит ценным свидетелем в судебных тяжбах при решении спорных вопросов о назначении алиментов или установлении родства с целью получения прав родственника, в том числе прав наследника при наследовании имущества. Казалось бы — такой закон поможет эффективнее бороться с преступностью и пресечет обман при выбивании алиментов с неродных отцов. Но не все так просто, ведь Российские условия для проведения ДНК-тестов несовершенны и не продуманны. Учитывая содержание российских лабораторий, методы забора материала, несовершенство оборудования, а также коррумпированность сотрудников, делать ДНК-тест в России небезопасно для здоровья и благополучия российских граждан. А заявленная российскими лабораториями точность результатов 99,9999% — ни что иное, как рекламный ход.

Практика применения результатов ДНК-тестов достаточно распространена в развитых странах, ведь только ДНК без утайки расскажет всю правду о человеке. Западные суды принимают информацию достоверностью только 99,9999% — это требование законодательства развитых стран. Зарубежные лаборатории проводят 2 независимых исследования, после сверяют результаты и готовят общее заключение. В качестве материала там давно уже не используется кровь как преимущество, ведь выделить ДНК можно даже с одежды человека. К тому же западные лаборатории могут выделять ДНК даже с поврежденного материала (например, материал, добытый при эксгумации или сильно обгоревший материал после пожара).

Если анализ ДНК играет важнейшую роль при назначении и оспаривании алиментов, а также при вступлении в права наследства, то надежнее всего будет заказать услугу анализа ДНК через зарекомендовавшую себя юридическую компанию, которая проводит тест за рубежом. Например, компания «Объединенные Юристы» с 2004 года предоставляет уникальную услугу проведения теста ДНК в ведущих исследовательских центрах Великобритании, Германии и США с сопутствующим юридическим сопровождением судебного процесса. Фальсификация данных при этом исключена! В течение 15 дней клиент компании «Объединенные Юристы» получает устный результат, а в течение 21 дня со дня заказа услуги  — подробный письменный отчет. Точность проведения экспертизы на установления отцовства, близкого и двоюродного родства, анализ Х и Y хромосом составляет от 99,99 до 99,99999%, при стоимости от 17,5 тысячи рублей.  

Материалом для проведения экспертизы ДНК является эпителий с внутренней поверхности щеки. Для удобства наших клиентов все необходимое для проведения теста высылается по почте, готовый материал также отправляется клиентом по почте на адрес компании «Объединенные Юристы», а затем отсылается в лабораторию.

Такой анализ ДНК расскажет только правду, и ничего кроме правды о человеке, и поможет не только в решении юридических вопросов, но и позволит определить генетическую предрасположенность к заболеваниям и пагубным привычкам, определить родство и этническую группу, и т.п. ценную информацию о себе и своих близких. Такая информация бесценна и не может быть предоставлена за 1 день или 1 час. Остерегайтесь мошенников!

 

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). В соответствии с Основным законом в России также гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Казалось бы, весьма содержательные и открывающие перспективы нормы, не заключающие в себе очевидного противоречия. Но что случается, когда интересы обычных граждан резко расходятся с интересами предпринимателей, осуществляющих свою деятельность исключительно ради выгоды? Кого должно защищать государство в случае столкновения таких интересов?

Сомнений быть не может, что государство должно находить разумный баланс между потребностями граждан и интересами субъектов предпринимательской деятельности. Это становится особенно очевидно, когда речь заходит о тех сферах предпринимательской деятельности, которые тесно связаны с удовлетворением основополагающих потребностей человека. Чтобы продемонстрировать важность поддержания баланса между общественными интересами и интересами бизнеса обратимся к судебному спору между Департаментом промышленной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент) и ООО «Ирбис».

Итак, ООО «Ирбис», будучи ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги населению по нецентрализованному водоотведению. Фактически общество занимается очисткой выгребных ям в сельских поселениях Чукотского автономного округа. В связи с осуществлением данной деятельности общество несет огромные финансовые затраты, представляющие собой разницу в стоимости коммунальных ресурсов по экономически обоснованным тарифам и стоимости тех же услуг по льготным тарифам, установленным для населения. Дело в том, что в соответствии с социальной политикой государства, обязанного обеспечивать достойную жизнь человека, в отдельных регионах нашей огромной страны, характеризующихся сложными климатическими условиями, органы государственной власти субъекта федерации имеют право устанавливать предельные цены (тарифы) на отдельные виды коммунальных услуг. Оказывая услуги по этим тарифам соответствующие ресурсоснабжающие организации работают себе в убыток, ибо льготные тарифы как правило в несколько раз, а то и десятков раз ниже экономически обоснованных тарифов.

Выходит, что, обеспечивая интересы граждан, проживающих в труднодоступных регионах России, государство в то же время ущемляет интересы предпринимателей, оказывающих этим гражданам жизненно важные услуги. Как в таком случае обеспечить баланс интересов?

Как правило, подобная ситуация разрешается путем создания компенсационных механизмов, предусматривающих порядок возмещения недополученных доходов предпринимателей. В рассматриваемом деле роль такого механизма выполняла субсидия.

Субсидии предоставляются юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных соответствующим законом субъекта РФ о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативно правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ. В соответствии с такими актами, действующими в Чукотском автономном округе, ООО «Ирбис» и заключило с Департаментом соглашение о предоставлении субсидии из окружного бюджета на компенсацию недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в 2017 году (далее – Соглашение). В соответствии с данным Соглашением ООО «Ирбис» должно было по представлении в Департамент комплекта необходимых документов получать за каждый отчетный период суммы субсидии. Исходя из планового объема предоставления населению коммунальных услуг общая сумма субсидии в пункте 1.2 Соглашения была определена в размере 50 026 700,00 рублей. Вместе с тем компенсационная природа субсидии позволила нашим юристам утверждать, что данная сумма представляет из себя лишь аванс на выплату субсидии для компенсации недополученных доходов, но никак не фиксированную цену субсидии. Она показывает, какую сумму ООО «Ирбис» может получить исходя из плановых объемов предоставления населению коммунальных услуг в результате платежей Департамента в 2017 году, что и случилось в действительности. Так, стоимость фактически оказанных услуг ООО «Ирбис» за 2017 год исходя из экономически обоснованных тарифов составила сумму в размере 80 124 717,12 рублей. Граждане-потребители из этой суммы заплатили по льготным тарифам для населения лишь 2 529 923,30 рублей. Таким образом, сумма недополученных доходов, составляющая разницу между стоимостью услуг по тарифам, утвержденным для населения, и экономически обоснованным тарифам составила 77 594789,82 рублей. В спорный период Департаментом всего дважды была произведена оплата по соглашению в общей сумме 31 209 554,80 рублей. Следовательно, задолженность Департамента по возмещению недополученных доходов составила 46 385 235,02 рублей.

Департамент же утверждал, что предоставление субсидии осуществляется исключительно в рамках обозначенной в Соглашении суммы в 50 026 700,00 рублей. Исходя из этого, Департамент выплатил субсидию лишь частично, в размере 31 209 554,80 рублей, что даже не покрыло плановую сумму недополученных доходов ООО «Ирбис». Таким образом, позиция Департамента заключалась в том, что он должен обществу лишь оставшуюся часть предусмотренной Соглашением суммы субсидии в размере 18 817 145,20 рублей. Более того, Департамент ссылался на то, что ранее в 2016 году они предоставляли аналогичную субсидию ООО «Ирбис», а документы, подтверждающие потребность в финансовых средствах и величину тарифов на 2016 год указанной организацией не представлены.

К чему бы привел данный спор, если бы наши юристы не доказали, что Департамент, превратно истолковывая нормы права, нарушил Заключенное им же соглашение? Скорее всего, к банкротству ООО «Ирбис», что повлекло бы за собой уход с рынка одного из основных поставщиков коммунальных услуг в своём регионе, а это уже отразилось бы непосредственно на проживающих там гражданах. В итоге, как права граждан, так и права предпринимателя были бы нарушены.

Однако нашим юристам удалось представить суду совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение Департаментом Соглашения и причинение ООО «Ирбис» тем самым убытков. Наша позиция преимущественно основывалась на том, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии и Соглашением, в случае если сумма субсидии, рассчитанная исходя из планового объема, меньше суммы, рассчитанной исходя из фактического объема предоставления населению коммунальных услуг, то недополученные суммы этой субсидии: за период с января по ноябрь – возмещаются при выплате субсидий предстоящего месяца; за декабрь – подлежат перечислению из окружного бюджета в срок до 1 апреля года, следующего за годом финансирования. Так как в данном деле фактический объем предоставленных населению коммунальных услуг превысил плановый, то вышеприведенные положения Соглашения вступили в силу и связали Департамент обязанностью по компенсации соответствующей части недополученных доходов.

Наши юристы также обратили внимание суда на тот факт, что в течение всего 2017 года Департамент принимал без всяких замечаний все отчеты и справки о компенсации недополученных доходов от ООО «Ирбис», из которых со всей очевидностью явствовало превышение плановых объемов предоставления коммунальных услуг по нецентрализованному водоотведению, соответственно, и увеличение суммы недополученных обществом доходов. Это обстоятельство свидетельствовало о том, что Департамент знал, что нарушает право общества на выплату субсидии, но ничего по этому поводу не предпринимал. Фактически, Департамент в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения Соглашения.

В итоге, в полном соответствии с последовательно представленной нашими юристами позицией по этому делу, арбитражный суд пришел к выводу, что компенсационный характер субсидии не позволяет считать её раз и навсегда установленной суммой. Так как фактический объем коммунальных услуг по нецентрализованному водоотведению, оказываемых ООО «Ирбис», целиком и полностью зависит от поведения и потребностей потребителей, а не от плановых показателей, то и сумма возмещения недополученных доходов должна рассчитываться исходя из фактического объёма предоставленных населению услуг. Следуя этой логике, арбитражный суд постановил взыскать с публично-правового образования Чукотского автономного округа в лице Департамента за счет казны сумму недополученной субсидии в размере 46 385 235,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 000,00 рублей, а всего – 46 585 235,02 рублей.

Таким образом, благодаря квалифицированной юридической помощи, вовремя оказанной сотрудниками группы Объединенные Юристы, удалось сохранить баланс между правами граждан-потребителей и интересами предпринимателей.

https://m.ulc.ru/vedenie-dela-v-arbitrazhnom-sude-Moskvy-oblasty/

 

Казаков Андрей,

юрист, специалист по судебной защите

группы Объединённые Юристы.

Работаю юристом второй год. И мне приятно формировать свою практику, когда верно составленный документ помогает избежать сложностей в работе.

Организация, в которой я работаю, имеет в собственности различное недвижимое имущество. Часть объектом требовала проведения ремонтных работ различной сложности. Когда финансы стали позволять провести строительные работы на объектах руководитель поставил мне задачу разработать договор на выполнение ремонтных работ недвижимого имущества.

Составление договора вещь интересная и увлекательная. Почему? Если Вы грамотно подойдете к составлению договор, то сможете обезопасить себя на будущее, но об этом позже. В процессе составления документа узнаете много нового. К тому же, если ответственно подойдете к работе, то вызовите уважение коллег и руководства.

Составлять договор всегда лучше самостоятельно, используя в своей работе, как имеющиеся прототипы, так и решения практических ситуации. Будет хорошо, если Вы изучите судебную практику по теме договора. Это поможет узнать, какие есть подводные камни и как их избежать.

Итак, когда директор дал мне поручение разработать договор, какие действия я начал предпринимать.

В начале, посмотрел и проанализировал аналогичные договоры, которые были в нашей фирме. Пообщался с исполнителями, узнал их замечания и предложения, уточнил, какие сложности возникали.

Далее с помощью справочно-правовых систем и элементарно в интернете подобрал для себя актуальные прототипы договоров, посмотрел, по каким документам работают аналогичные организации. Изучив судебную практику, выделил ключевые моменты в договоре, которые защищают заказчика от некачественных работ.

Объединив полученную информацию получил договор, обеспечивающий защиту интересов нашей компании. Разработка договора в общей сложности заняла не более двух недель.

Директору составленный договор понравился, и он его одобрил для дальнейшей работы.

В дальнейшем наша компания, заказывая проведение ремонтных или строительных работ предлагала подрядчику заключить договор по моей форме без возможности внесения изменений в него. И как оказалась это очень хорошо.

Проводя ремонтные работы на нежилом здании, используемом под офис, подрядчик начал затягивать сроки сдачи работ. Придумывал какие-то отговорки. Когда нарушение сроков стало существенным, то мы создали комиссию и пошли проверять объект на предмет «как обстоят дела и что сделано». По итогу проверки обнаружили, что подрядчик сильно отстает от графика и в нужные нам сроки ничего не успеет завершить. К тому же выяснился факт применения строительных материалов, не отвечающих смете.

Возьмите себе на заметку. Мало составить договор. Обязательными приложениями к договору на проведение строительных или ремонтных работ должны быть следующие приложения:

— график выполнения работ;

— смета на проводимые работы (чем подробнее, тем лучше Вам);

— проект на работы, если таковой имеется.

Продолжаем. Так как в моем договоре все приложения были, и мы понимали в какой графике работает подрядчик и какие материалы он применяет, то после фиксации всех нарушений подрядчику была направлена письменная претензия с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ и с требованием устранить применение неправильных материалов.

Подрядчик сначала начал возмущаться, что ничего компенсировать не будет, но потом перечитал договор и признал свою неправоту. В итоге согласился добровольно оплатить пеню за нарушения графика.

В последующем подрядчик по каким-то своим соображениям пропал с объекта и не завершил работы и не исправил недостатки (применен материал, не соответствующий смете и проекту, часть работ выполнена не по проекту).

Поступили так же, как и в первый раз, отправили претензию. Но получили отказ. Подрядчик посчитал, что может просто так взять и расторгнуть контракт и ему помимо аванса в 30 % заплатят еще и за фактически выполненные работы.

Однако по нашему договору все не так. Нарушение проекта и применение не тех материалов явилось нарушением существенных условий договора. Что это означало для нас? А означало следующее. За нарушение существенных условий подрядчик обязан заплатить приличный штраф и вернуть все полученные деньги, при условии, что сам отказался устранять недостатки.

Досудебный порядок мы соблюли и дальше пошли судиться в арбитражный суд по месту регистрации нашей компании, как предусмотрено договором.

В суде все было не сложно. Есть договор, в котором прописаны все условия. Есть подрядчик, который их не выполнил. Плюс есть документы, подтверждающие и фиксирующие все недостатки. Судья, изучив все материалы и наши доводы с ответчиком, приняла единственно правильное решение, удовлетворила наш иск в полном объеме.

Получив исполнительный лист мы принудительно взыскали с должника причитающиеся нам деньги.

Вот так получается, что уделив время на составление документа с правильными условиями, остаешься победителем.

Директор был очень рад, что недобросовестный подрядчик понес наказание. Мой договор хвалил и советовал применять партнерам по бизнесу.

Еще раз повторюсь, что составлять договор лучше самому, исходя из личного опыта. Документ делать нужно не универсальным, а под конкретные цели. Надеяться, что типовой документ защитит от всего не стоит.

https://m.ulc.ru/dogovory/

https://m.ulc.ru/arbitrazh-spory-v-arbitrazhnom-sude-vedenie-dela-zashhita-uslugi-v-arbitrazhe/

 

Павел, соискатель должности юриста

группы Объединенные Юристы