Рубрика: Консультация юриста

Если при проведении добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью после расчетов с дебиторами, у юридического лица осталось имущество, оно должно быть распределено между участниками перед внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

В случае, если участник в обществе один, то все имущество переходит в его единоличную собственность. В случае, если участников несколько, то процедура распределения должна соответствовать ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой сначала распределяются средства, являющиеся разницей между наличным имуществом и величиной уставного капитала (нераспределенная прибыль). Раздел этого имущества происходит пропорционально долям участников в обществе. В случае если нераспределенная прибыль отсутствует или уже после ее раздела переходят к распределению средств, составляющих величину уставного капитала. 

Тут надо напомнить, что имущество, внесённое в уставной капитал общества в натуре, передаётся участникам, имеющим на него вещное право в соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ. В случае спора о принадлежности или фактической стоимости такого имущество его подлежит продать с торгов и полученные денежные средства распределить между участниками пропорционально их долям.

Передача распределенного имущества участникам оформляется передаточным актом.  Мы считаем, что лучше оформлять единый передаточный акт, где будет указано все имущество, подлежащее распределению, и все участники, получившие это имущество, дабы все участники могли удостовериться, какое имущество было распределено и по какой стоимости и не возникало бы спорных моментов.

После получения имущества каждому участнику необходимо оплатить налоги. Часть имущества в размере стоимости уставного капитала налогом не облагается в соответствии со ст. 43 НК РФ.  Что же касается добавочной стоимости (имущества сверх размера уставного капитала), то налоговый кодекс РФ трактует это в качестве обычного дохода, и оно облагается по ставке подоходного налога.

Коскова Елена

Юрист, специалист по ликвидации

В случае объявления участниками компании ликвидации наступают особые условия выполнения обязательств перед кредиторами, в том числе возврата кредиторской задолженности, а именно исполнение исполнительных листов приостанавливается до составления промежуточного ликвидационного баланса. В связи с этим Кредиторы являются заинтересованными в том, чтобы ликвидация должника проходила быстро, и они вскоре получили выплату своих долгов.

Законодательство позволяет проводить процедуру в течение одного года и в случае, если ликвидация за этот срок не была проведена, то срок можно продлить на 6 месяцев в судебном порядке, но только один раз.

В то же время есть участники, которые используют процедуру ликвидации для уклонения от имущественной ответственности. Суды не имеют единообразной практики при рассмотрении этих вопросов.

В судебной практике появились единичные случаи признания злоупотреблением череды объявлений участниками добровольной ликвидации и принятия решений об окончании добровольной ликвидации. В то же время закон не запрещает участникам принять решение об окончании ликвидации и после короткого периода деятельности снова объявить начало добровольной ликвидации. Каждое из этих действий по отдельности законно, но в совокупности, при злоупотреблении ими, нарушает права кредиторов. В связи с этим мы считаем, что систематичность в пользовании этими правам, если иных видимых поводов, кроме отсрочки в оплате кредиторской задолженности, нет, можно считать злоупотреблением.

Суды усматривают злоупотребление правом участника в том случае, если участник ООО — банкрот принимает решение о ликвидации своего юридического лица.  Так, в одном из таких дел, где рассмотрение дошло до ВС РФ суд посчитал что решение о ликвидации общества в добровольном порядке, по сути, направлено на распоряжение долей должника в уставном капитале данного общества. Решение принято после введения в отношении должника процедуры реструктуризации, следовательно, подчеркнул ВС, на совершение рассматриваемой сделки требовалось обязательное письменное согласие финансового управляющего. «Ликвидность самой доли в обществе и ее стоимость в рассматриваемом случае не имела правового значения», – указано в судебном акте. Суд сослался на п. 8 ст. 63 ГК и указал, что по итогам ликвидации участник корпорации получает ликвидационную квоту, стоимость которой, как правило, соответствует рыночной стоимости доли в обществе. «Вместе с тем зачастую стоимость доли формируется не только за счет формального превышения стоимости имущества общества над его обязательствами (активов над пассивами), но и исходя из того, что общество осуществляет хозяйственную деятельность. Наличие налаженного бизнеса, выстроенных связей с контрагентами, трудового коллектива, состоящего из профессиональных специалистов, деловой репутации, клиентской базы и иных нематериальных активов – способно существенным образом повысить стоимость доли участника корпорации, при этом после ликвидации данные стоимостеобразующие факторы безвозвратно утрачиваются, что понижает размер причитающейся участнику ликвидационной квоты. Соответственно, разрешая вопрос о наличии вреда от подобной сделки, суд должен проверить и указанные обстоятельства», – резюмировал ВС и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также периодически появляются решения судов, в которых признают злоупотреблением тот факт, что ликвидатор персонально не уведомил каждого кредитора о начале процедуры добровольной ликвидации, несмотря на обязательное размещение публикации об этом в официальных изданиях.

В настоящее время судебная практика по этим вопросам только складывается, но уже видно насколько эта тема является важной и востребованной.

Юрист, специалист по ликвидации

группы Объединённые Юристы

В одной из предыдущих статей мы описывали как правильно оформить недвижимость с одного супруга на другого. В этот раз речь пойдет о детях.

Зачастую сделки по отчуждению недвижимости даже в пользу собственных детей удается успешно провести только, заручившись поддержкой опытного юриста. Ситуация будет простой и понятной, если в семье один единственный ребенок и он уже совершеннолетний. Допустим, супруги, будучи в браке приобрели дом. Такую недвижимость принято считать совместно нажитым имуществом. Совместно нажитое имущество по закону, и в отсутствие других задокументированных и правильно оформленных договоренностей, все делится 50 на 50. Кто-то из родителей, допустим, отец решил подарить свою долю или часть от этой доли в совместно нажитом имуществе совершеннолетнему совместному ребенку. Даже в этом случае ему потребуется получить согласие на отчуждение недвижимого имущества от свой супруги, мамы этого ребенка. Такое согласие закон требует подтвердить нотариально. То есть действуют общие правила. Конечно, это лишние беспокойства, трата времени и денег, но на этом все проблемы и закончатся.  В то время, как в случае дарения недвижимости несовершеннолетнему ребенку на этом этапе они только начнутся, а если детей еще и несколько, то хлопот только прибавится.

Да, больше всего проблем возникает, когда имущество передается в собственность члену семьи, являющемуся несовершеннолетним ребенком. Тут в бой за интересы ребенка вступают органы опеки и попечительства. Именно они будут последней инстанцией, а не родители, кто будет решать, что для несовершеннолетнего хорошо, а что плохо. И даже в том случае, когда, как, казалось бы, ребенок только выиграет, получав в свою собственность имущество, получить согласие органов опеки и попечительства не так просто: придется положить на это много времени, усилий и нервов. Если, к примеру, мама решит подарить часть своей доли жилой недвижимости своему несовершеннолетнему ребенку, потребуется определиться с лицом, которое от имени ребенка будет подписывать договор, ведь сам ребенок не имеет юридической возможности сделать это. Как правило, за несовершеннолетнего ребенка любые документы подписывают родители. Но в данной ситуации один из родителей является дарителем. Может ли он подписать договор и за себя и своего ребенка? Как уже можете догадаться – нет. Если мать распишется и за дарителя, и за представителя одариваемого, в таком случае сделка однозначно будет признана ничтожной. В таком случае за ребенка в договоре дарения необходимо расписаться отцу. Органы опеки внимательно проверят данное обстоятельство. А еще органы опеки и попечительства вправе посчитать, что подобный договор ущемляет интересы остальных детей, если они имеются. Ведь передача части недвижимости конкретному ребенку затрагивает интересы остальных детей, проживающих на территории данной недвижимости.

Каким-то образом обойти органы опеки не получится. Росреестр откажет в регистрации сделки, сославшись на отсутствие в документах соответствующего разрешения с их стороны. Возможно, что и сами органы опеки не восторге от этого, но они обязаны проверять законность всех подобных сделок и разбираться во множестве нюансов каждого такого договора. Во всех случаях их цель одна — выяснить, действительно ли сделка соответствует интересам несовершеннолетнего гражданина, можно ли считать сделку выгодной для нее и не будет ли она при этом ущемлять права остальных детей в данной семье. Проблема заключается в том, что полномочия этих органов четко не определены в законодательстве. Иногда, выполняя свои обязанности, чиновники перегибают палку и занимаются волокитой или предъявляют чрезмерные требования исходя их своего сугубо личного представления о достаточных и допустимых доказательствах и обоснованиях. Иногда же они просто предпочитают перестраховаться на «всякий случай», не заботясь о том, насколько реально в разумные сроки выполнить такие требования и в какие расходы это все выльется. Тогда у родителей появляется возможность обратиться в суд, где может выясниться, что ненормативный акт органов местного самоуправления, в чём-то нарушает права, а еще определяемые законодательством интересы граждан, или в каких-то пунктах не соответствует закону, а может быть и противоречит иным правовым актам. В таких случаях судья признает постановление органа опеки недействительным.

Таким образом, придется признать, что увы, но органы опеки и попечительства могут вмешиваться даже в распоряжение родителями своим имуществом. И в некоторых житейских ситуациях, осуществляя своих благих намерений в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, родителю придется прибегать к помощи юриста, чтобы под бременем всех проблем не отказаться от задуманного, свести к минимуму бюрократические проволочки, защитит свои права и добиться желаемого результата.

Юрист, специалист по семейным отношениям