Большинство компаний, намереваясь вступить в арбитражный процесс, надеются на то, что самое главное просто обратиться в суд с заявлением или возражением, ожидая при этом активности со стороны судьи. Надеясь, что судья рассмотрит ваше дело и во всем разберется. В действительности же, истцу или ответчику нужно самим проявлять активность, а задача судьи руководить процессом, проявляя беспристрастность.
Зачем нужна активность при ведении дела в арбитражном суде?
В этой статье мы рассмотрим, как активность в арбитражном процессе может повлиять на благоприятный исход арбитражного спора, а также определим со ссылкой на законодательство, какие последствия могут возникнуть, если не проявлять должной активности в защите своих интересов.
Одна из причин слепой надежды на активность судьи пришла в сознание людей из прошлого. Так в советском судопроизводстве активность суда заключалась в необходимости установления истины. Однако в современном судебном процессе ситуация изменилась. Поэтому мы разберем поднятую тему на примере современного судебного процесса в арбитражном суде.
Напомню в соответствии с нормой статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ – арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одной из самой важной нормы для любого лица, вступающего в арбитражный процесс является норма статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для того, чтобы разобрать ее подробно, мы приведем ее полный текст, благо она довольно короткая, и так:
1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Как должен выглядеть арбитражный процесс и как влиять на него?
Как видно из данной нормы закона судья при осуществлении правосудия должен руководствоваться принципом состязательности. При этом судья должен беспристрастно независимо и объективно рассматривать доводы и доказательства каждой противоборствующей стороны (Истца и Ответчика) и осуществлять руководство судебным процессом. Сам процесс должен сводиться к свободной игре спорящих сторон, если какая-то сторона действует не по правилам, то судья должен это пресечь.
При этом, очень важно для успешного исхода дела, вам необходимо самостоятельно внимательно следить, чтобы ваш оппонент или даже сам судья беспрекословно действовали по правилам, прописанным в законе. К примеру, в арбитражных судах в ходе судебного заседания довольно часто возникает ситуация, когда судья, забывая о беспристрастности, начинает задавать какие-либо вопросы, которые должна была заявлять противоборствующая сторона, или ставить под сомнения ваши доводы и доказательства, т.е. фактически выступая на стороне вашего оппонента. В этом случае всегда нужно указать судье на то, что вы пришли состязаться не с судьей, а с противостоящей стороной и, если по каким-либо причинам (не подготовленность или не компетентность) сторона не предпринимает должных усилий для своей защиты или нападения, то это является её проблемой, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Если на ваше замечание судья не реагирует и продолжает выступать на стороне вашего оппонента, то нужно воспользоваться своим процессуальным правом и заявить отвод данному судье. В качестве правового основания нужно сослаться на норму подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ в которой указано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Одновременно с этим, указать, что его манера руководства судебным процессом вызывают у вас сомнение в его беспристрастности. Даже если судья не удовлетворит ваше требование об отводе, то поверьте, что данное действие заставит судью быть более дисциплинированным в вопросе соблюдения нормы о беспристрастности, так судья будет понимать, что перед ним активный участник судебного процесса, который может пожаловаться на его манеру ведения процесса не только в вышестоящие суды, но и в квалификационную коллегию судей, которая может применить дисциплинарную ответственность вплоть до лишения статуса судьи.
Что нужно проверять во время арбитражного процесса?
Аналогичная активность должна применяться также и к другим участникам судебного процесса. Так, если вы выступаете на стороне ответчика, в обязательном порядке нужно писать отзыв на исковое заявление, в котором нужно подробно и аргументированно отводить каждый довод и каждое доказательство истца, проверить не пропустил ли истец сроки обращения в суд, не нарушена ли подсудность данного спора, а если представлен расчёт какой-то суммы, которую хотят с вас взыскать, то нужно скрупулёзно проверить каждую циферку, и если расчёт произведен на основании выписки из какой-либо базы, то нужно требовать документы-первоисточники, на основании которых вводились данные в эти базы и внимательно проверять каждый документ, обращая внимание на даты, номера, подписи и прочие элементы документа. Если документ составлен неправильно, то заявлять ходатайство об исключении этого документа из числа доказательств, а если вы считаете, что документа подделан, что бывает довольно часто, то непременно подавать заявление о фальсификации доказательств. При этом многие юристы с целью лишить вас возможности должной проверки документов идут на хитрость и представляют большое количество доказательств непосредственно в судебном заседании. В этом случае вы должны сослаться на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в которой сказано:
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Вы должны настаивать на том, что сторона не раскрыла доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. В связи с тем, что вы не были ознакомлены с ними заблаговременно, то сторона не вправе ссылаться на них. И если судья, у которой поджимают сроки рассмотрения дела, проигнорирует ваше ходатайство, то вы сможете использовать данное обстоятельство при обжаловании решения суда. Так как в соответствии с нормой подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом нужно проверять не только сами доказательства, но и то каким образом эти доказательства были получены стороной, которая их предоставляет, так как в соответствии с нормой пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Нужно контролировать ход рассмотрения арбитражного дела.
Кроме активности, которую необходимо поддерживать при рассмотрении спора по существу, нужно проявлять активность, в том числе по получении информации о движении дела. Так в соответствии с нормой пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Это значит, что как только в ваш адрес поступило письмо из арбитражного суда, в котором вас информируют о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, ответственность за отслеживание дела лежит полностью на вас. И если вы были пассивны и не отслеживали движение дела на сайте арбитражного суда или не звонили непосредственно в суд и не узнавали о дате судебного дела, то суд рассмотрит исковое заявление без вашего участия, и вы будете лишены возможности сослаться на то, что вы не получили повестку от суда. В этом случае суд будет абсолютно прав, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Точно также вы не сможете сослаться на то обстоятельство, что вы не юрист и не обладаете специфическими знаниями процессуального законодательства, так как вы имели возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристам, например, к профессиональной команде судебных представителей группы Объединенные Юристы, но не сделали этого.
Подводя итог, хочется еще раз подчеркнуть, что если вы хотите успешно защитить свои интересы и выиграть дело в суде, то активность в судебном процессе является критически важным обстоятельством и ее нужно проявлять с самого первого момента, как только вы узнали о том, что на вас подали исковое заявление в суд. И если вы чувствуете, что у вас не хватает, опыта и знаний лучше всего незамедлительно обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Ведение дела в арбитражном суде требует усилий, которые всегда окупаются.
https://m.ulc.ru/arbitrazh-spory-v-arbitrazhnom-sude-vedenie-dela-zashhita-uslugi-v-arbitrazhe/
https://m.ulc.ru/isk-v-arbitrazhnyj-sud/
https://m.ulc.ru/otzyv-v-arbitrazhnyj-sud/
Казаков Андрей,
юрист, специалист по судебной защите
группы Объединённые Юристы.