Еще совсем недавно суды отказывались принимать во внимание электронную переписку сторон, не удостоверенную нотариально, а теперь готовы эмодзи в мессенджере приравнять к официальной подписи под документом. Такие решения могут иметь серьезные последствия для пользователей мессенджеров, которые не всегда воспринимаются как серьезные средства коммуникации. Отныне надо быть предусмотрительными и осторожными, т.к. один эмодзи и вы рискуете попасть в большие неприятности, сами того не подозревая. Таких случаев в мире уже несколько за последнее время, и Россия – не исключение.
Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края (Дело № А32-36944/2022 20.04.2023 г.), ИП Арутюнян С.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Руденко Р. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, в марте 2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи мобильного киоска, по которому ответчик обязался передать истцу мобильный торговый киоск в виде ретро-фургона, c условием осуществить отгрузку до конца июня 2022 года. По условиям договора, цвета нижней и верхней части киоска комбинированные и должны утверждаться сторонами посредством заключения дополнительного соглашения к договору, в соответствии с таблицами цветов RAL. Также договор предусматривал, что стороны признают юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Такими каналами связи в договоре указаны: электронная почта с конкретно поименованными адресами, а также телефонные номера/WhatsApp (мессенджер WhatsApp, принадлежит компании Metа, которая признана в России экстремистской организацией и запрещена). В начале апреля стороны обменялись в мессенджере сообщениями, обсуждая цвета нижней и верхней части киоска. Истец остановил свой выбор на цвете № 1003 в соответствии с таблицами цветов RAL, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, а также протоколом о производстве осмотра доказательств, изготовленным нотариусом. Аванс по договору был внесен, однако, ответчик не отгрузил товара в оговоренный срок, мотивируя это тем, что дополнительное соглашение не было подписано. Истец, соблюдя претензионный порядок, обратился в суд с требованием возврата внесенного аванса и процентов. Рассмотрев позицию сторон, суд отклонил доводы ответчика о том, что нарушение срока поставки мобильного торгового киоска вызвано отсутствием согласования его цветов сторонами. Суд посчитал, что материалами дела подтверждается факт согласования сторонами цвета нижней и верхней части киоска в апреле 2023 г. А именно, подтверждение согласования цветов было получено истцом от ответчика с его личного телефонного номера, указанного в договоре купли-продажи. Полномочия представителя истца, осуществляющего переписку с ответчиком, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью. Доказательств того, что в период действия договора ответчик обращался к истцу, ее представителю с какими-либо письмами, уведомлениями о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, о предоставлении разъяснений, согласований или иных документов, суду не представлено. В итоге, суд занял сторону истца, обязав ответчика вернуть полученный аванс.
Ответчик, не согласившись с решением суда подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, постановление 15АП-8889/2023 по которой было вынесено 29 июня 2023 г. Свою жалобу ответчик мотивировал тем, что условия по утверждению цвета киоска относятся к предмету договора, являются существенными, в договоре существует прямое указание о необходимости заключения дополнительного соглашения. Ответчик физически не мог выполнить условия по договору и передать мобильный торговый киоск в установленный срок покупателю без согласования цветов нижней и верхней части этого киоска. Истец не совершил определенные действия, без которых ответчик не смог исполнять свои обязательства по договору, а именно не заключил дополнительное соглашение, как этого требует договор купли-продажи. Ответчик многократно предлагал покупателю утвердить цвета нижней и верхней части киоска путем подписания дополнительного соглашения. Также ответчик отметил, что доводы истца, принятые судом, о согласовании цветов киоска посредством переписки в мессенджере, не могут являться таковыми. Истцом предоставлена переписка о согласовании цветов киоска, в которой указано: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне». После этой фразы следует сообщение в виде эмодзи: 👍. То есть, судом принято в качестве доказательства эмодзи (смайл), как согласование условий договора. По мнению ответчика, даже в случае принятия судом электронного волеизъявления, оно должно быть выражено явно. Эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций, и в законодательстве нашей страны не наделены юридической силой. Кроме этого, из предоставленной переписки нельзя однозначно и конкретно установить: 1. В какой части кузова и какого размера должна быть желтая полоска? 2. Желтая полоска должна быть одна или несколько? 3. Горизонтальная или вертикальная желтая полоска? 4. На каком белом фоне? (белый цвет имеет множество оттенков, в цветовой таблице RAL). Все эти данные должны были отражаться в дополнительном соглашении к договору для окончательного утверждения точной и конкретной расцветки без возможности двусмысленного понимания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: «Довод заявителя жалобы о том, что стороны не заключили дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 1.3. договора, не лишают права истца требовать возврата денежных средств за не переданный в срок товар. При этом, апелляционный суд отмечает, что дополнительное соглашение должно было быть заключено до конца апреля 2022 г. Ответчик не предлагал заключить дополнительное соглашение в виде отдельного документа до 13.07.2022 г., соответствующее уведомление было направлено после истечения срока на поставку товара и после получение претензии истца о возврате денежных средств. Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере следует, что с 05.04.2022 по 11.04.2022 стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 06.04.2022 ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение: 👍. Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения. Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде. Поскольку в установленный срок товар не поставлен, истец был вправе потребовать возврата денежных средств, данное право прямо предусмотрено статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие требование истца обоснованно удовлетворено судом.»
Получается, что оба суда, приняв во внимание, что договор предусматривает обязательное подписание дополнительного соглашения, расценили эмодзи 👍, использованный в переписке в мессенджере, по значимости равносильным подписи под дополнительным соглашением.
Апелляционный суд сам дал трактованные изображения: «Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо», уточнив, что ответчик в своей апелляционной жалобе указал на возможность различных интерпретаций данного изображения, но «иного разумного, понимаемого значения данного изображения не предложил». «В последующей переписке значение данного ответа [Руденко] не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения».
Безусловно ответчик попал в нехорошую ситуацию. Предусмотренное договором условие о подписании дополнительного соглашения не было исполнено в том виде, к которому он привык и на который рассчитывал, путем постановки сторонами подписей под дополнительным соглашением. Возможно, стоило больше внимания уделить тщательной разработке договора и более детально обговорить в нем порядок оформления достигнутых договоренностей, предусмотреть формы всех документов, в частности, дополнительного соглашения, которыми стороны будут обмениваться в процессе действия договора, в какие сроки и с какими последствиями.
Какие решения в аналогичных ситуациях выносят суды других стран.
Юрист, специалист по судебной защите
группы Объединённые Юристы.